Бившата прессекретарка на Володимир Зеленски Юлия Мендел отправи серия от остри обвинения срещу украинския президент в дълго интервю пред Тъкър Карлсън. Мендел, която е работила за Зеленски от 2019 до 2021 г., заяви, че говори не от лична вендета, а защото според нея украинският лидер днес е „една от най-големите пречки пред мира“.
В интервюто тя представя Зеленски като човек, който според нея е изградил публичен образ на герой и защитник на демокрацията, но зад камерата се държи по съвсем различен начин. Мендел говори за авторитарни нагласи, манипулация на общественото мнение, пропуснати възможности за мир през 2022 г., напрежение в отношенията със Запада, включително с администрацията на Джо Байдън, както и за твърдения за корупция, наркотици и схеми около държавни институции.
В началото на разговора бившата прессекретарка прави важно уточнение — тя не оправдава руското нахлуване и не защитава Владимир Путин. По думите ѝ обаче войната вече не може да бъде описвана с проста схема „добро срещу зло“, защото, според нея, властта в Киев също носи огромна отговорност за продължаването ѝ.
Образът пред камерата и човекът зад него
Един от основните акценти в интервюто е личният образ на Зеленски. Мендел твърди, че публичният му образ е актьорска конструкция, различна от поведението му извън камерите.
„Той не е човекът, когото виждате пред камерата“, казва тя. Според нея Зеленски „постоянно сменя маски“, не контролира емоциите си и често се държи истерично. Тя го описва като изключително талантлив актьор, чиято способност да въздейства на аудиторията е донесла на Украйна голяма международна подкрепа през 2022 г. Но според Мендел именно този актьорски талант е помогнал за изграждането на мит около него. По думите ѝ милиони хора продължават да вярват, че подкрепата за Зеленски автоматично означава подкрепа за Украйна, докато според нея днес това вече не е вярно.
Тя използва особено остър образ, за да опише контраста между публичното и частното му поведение. Пред камерата, казва Мендел, Зеленски играел „плюшено мече“, но когато светлините угаснели, се превръщал в „мечка гризли“, която унищожава хората.
Според нея Западът първоначално е гледал на Зеленски като на политически новак — слабо подготвен, неопитен и без дълбочина. След началото на пълномащабната война обаче той се превърнал в „лице на демокрацията“. Мендел твърди, че западните лидери и общества са създали мит, а после сами са повярвали в него.
„Украйна не е готова за демокрация“: как Мендел описва властовия модел
Втората голяма линия в интервюто е отношението на Зеленски към демокрацията и властта. Мендел твърди, че по време на работата си за него е чувала две фрази, които според нея разкриват политическото му мислене.
Първата, по думите ѝ, била: „Украйна не е готова за демокрация.“ Втората: „Диктатурата е ред.“
Мендел пита как човек, който според нея мисли по този начин, може да бъде представян като лице на демокрацията. Тя свързва тези думи с по-късното развитие в Украйна — военното положение, липсата на избори, затворените граници за мъже, обвиненията срещу критици и атмосферата на страх.
стоп кадър: YouTube/Tucker Carlson
Според нея в Украйна днес критиката срещу Зеленски често се представя като „проруска“, „прокремълска“ или като форма на държавна измяна. Мендел твърди, че хора се страхуват да говорят открито, защото могат да бъдат санкционирани, преследвани, изпратени на фронта или обвинени в сътрудничество с Русия.
Тя разказва и за депутати, блогъри и публични фигури, които според нея са били притискани заради критики срещу властта. По думите ѝ Зеленски е използвал не само държавните институции, но и култура на забрани и „заличаване“ срещу хора, църкви, артисти, писатели и журналисти, когато могат да бъдат свързани с Русия или с критика срещу официалната линия.
Мендел нарича Зеленски „диктатор“ и казва, че според нея Украйна се намира в „правен капан“, защото няма нормален политически механизъм за смяна на властта, докато войната продължава.
Може да ви е интересно – Зеленски заплаши депутати с фронта заради криза във Върховната рада
От Русия до президентството: миналото, което Мендел връща в разговора
Особено чувствителна част от интервюто е разказът на Мендел за миналото на Зеленски в Русия. Тя припомня, че преди политическата си кариера той е работил в развлекателната индустрия и е печелил сериозни суми от руския пазар. По думите ѝ първите големи пари на Зеленски са дошли именно от Русия. Тя твърди, че той е работил за руски телевизионни канали, които определя като пропагандни, и че дълги години е бил активно свързан с Москва.
Мендел поставя акцент и върху 2014 г. — годината на анексията на Крим и началото на войната в Донбас. Според нея по това време Зеленски е продължил да работи в Русия и е довършвал филм, за който получил големи пари. Тя твърди още, че той е имал имоти в Крим и е прекарвал време там след руското овладяване на полуострова.
Тази част от интервюто Мендел използва, за да покаже рязката промяна в политическия образ на Зеленски. Според нея той идва на власт като „президент на мира“, който говори за съжителство между украинския и руския език и обещава да търси начин за спиране на войната. По-късно, твърди тя, възприема националистическа линия, която според нея не е естествена за украинското общество, но му носи политически дивиденти.
Мендел твърди, че Зеленски е използвал темата за членството на Украйна в НАТО като политически инструмент. Според нея през декември 2019 г., на среща с Владимир Путин в Париж, Зеленски е обещал в личен разговор, че Украйна няма да се присъедини към НАТО. По думите ѝ малко хора са знаели за този разговор. Тя твърди, че Зеленски по-късно е започнал да настоява за членство в НАТО, въпреки че е знаел, че това е невъзможно или поне нереалистично при тогавашните условия. Мендел представя тази линия като пример за политическа манипулация. Според нея Зеленски поставя невъзможни условия, за да изглежда принципен и героичен, но всъщност използва тези условия, за да оправдава собствената си политическа стратегия. Като пример тя посочва изказването му, че би се оттеглил, ако Украйна бъде приета в НАТО. Според Мендел това е удобно обещание, защото е обвързано с условие, което той знае, че няма да бъде изпълнено.
„Гьобелсова пропаганда“ и машината на публичния образ
Един от най-силните моменти в интервюто е разказът на Мендел за среща на комуникационния екип на Зеленски през 2019 или 2020 г., когато рейтингите му започнали да падат. Според нея президентът обвинявал комуникационния екип, че няма достатъчно положителни новини за управлението му. Мендел твърди, че при спор с нейна колежка Зеленски казал, че реалността няма толкова голямо значение, ако достатъчно хора повтарят желаното послание. По думите ѝ той настоявал за „1000 говорещи глави“, които да повтарят положителни послания, докато обществото започне да вярва, че положителните неща се случват.
Най-тежкият цитат, който тя приписва на Зеленски, е: „Имам нужда от Гьобелсова пропаганда.“ Мендел уточнява, че Зеленски имал предвид Йозеф Гьобелс, нацисткия министър на пропагандата. По думите ѝ този момент шокирал екипа. Тя твърди, че след 2022 г. Зеленски всъщност е получил своите „хиляди говорещи глави“ — вече не само в Украйна, а и по света. Част от тях, според нея, са вярвали искрено, че защитават Украйна, но други са били част от мрежа от публични говорители, експерти, грантови структури и медийни кампании.
Мендел свързва това и с по-широката военна пропаганда. Според нея украинците са уморени от постоянните обещания, че Русия „се срива“, че победата е близо или че са нужни още няколко месеца война. Тя нарича подобна реторика „нечовешка“ и „цинична“, защото се казва на фона на хиляди убити, разрушени градове, бедност и демографски срив.
Байдън, НАТО и напрежението със Запада
В интервюто Мендел говори и за отношенията между Зеленски и Джо Байдън. Според нея те са били трудни и изпълнени с взаимно недоверие. Тя твърди, че американски журналист ѝ е казал в личен разговор, че Байдън е смятал Зеленски за емоционално манипулативен, докато Зеленски от своя страна гледал на Байдън като на слаб.
Мендел разказва, че Зеленски е давал интервюта с цел да оказва натиск върху Байдън и американската администрация. По думите ѝ това е предизвиквало силно раздразнение у американски дипломати, които възприемали подобно поведение като непрофесионално.
Припомняме – Байдън наричал Зеленски „трън отзад“, разкри Столтенберг
Тя твърди още, че Зеленски не е разбирал достатъчно добре как работят международните институции и съюзи. Като пример посочва настояването му за НАТО. Според нея в един момент той започнал да вярва, че ако Байдън каже „да“, Украйна просто ще бъде приета в Алианса, без да отчита липсата на консенсус и политическите реалности.
Мендел представя Зеленски като лидер, който постоянно ескалира, настоява и се опитва да се доказва. Според нея това е било видимо както в отношенията му с Байдън, така и по-късно с Доналд Тръмп и европейски лидери.
МВФ, Кристалина Георгиева и нарушените реформи
Значителна част от интервюто е посветена на отношенията на Украйна с Международния валутен фонд. Мендел твърди, че през 2020 г. Украйна е била на ръба и е имала нужда от финансова помощ. За да получи средства от МВФ, страната е трябвало да изпълни серия от реформи.
Според нея Зеленски първоначално е успял да прокара две трудни реформи през парламента, което показвало, че може да реализира и по-сложен дневен ред. След това МВФ одобрил 5,5 млрд. долара, а първият транш бил 2,1 млрд. долара.
Мендел разказва, че е присъствала на разговор между Зеленски и Кристалина Георгиева. По думите ѝ двамата говорили на руски, защото Георгиева е българка, и разговорът минал в атмосфера на доверие.
Но според Мендел само няколко дни след получаването на първите средства Зеленски нарушил една от ключовите реформи, като отстранил ръководителя на Националната банка по политически причини. Това, по думите ѝ, довело до скандал и до сериозно разочарование у Георгиева. Мендел твърди, че Кристалина Георгиева се почувствала подведена, защото е представила Зеленски пред борда на МВФ като надежден лидер, готов да изпълнява реформи. След случилото се, казва Мендел, Георгиева вече не говорела с него на руски.
Бившата прессекретарка използва този епизод, за да изгради по-широка теза — че Зеленски е можел да прокарва реформи, когато е искал, но според нея е разрушавал реформаторския дневен ред веднага щом политическият интерес го изисквал.
Твърденията за наркотици и личното поведение на Зеленски
Една от най-рисковите части от интервюто са твърденията за наркотици. Мендел прави важно уточнение: тя казва, че лично не е виждала Зеленски да употребява наркотици. Въпреки това твърди, че за книгата, която подготвя за „истинския Зеленски“, е разговаряла с много хора, които според нея са го виждали да употребява наркотици в клубове.
„Никога не съм го виждала да взема наркотици“, казва Мендел, но добавя, че според нея това е „публична тайна“.
Тя разказва и за поведението му преди интервюта. По думите ѝ Зеленски не обичал да чете подробни бележки, предпочитал да слуша кратък брифинг, след което изчезвал за около 15 минути в банята. Мендел твърди, че след това излизал видимо променен — енергизиран, готов за действие и „подсмърчащ“. Въпреки тези думи тя отново подчертава, че не иска да твърди нещо, което лично не е видяла.
Вижте още – Нов корупционен скандал около Зеленски: западната помощ, войната и записите „Миндич“
Мендел отправя и редица твърдения за корупция. Тя казва, че според нея Зеленски стои зад схеми за пране на пари. Като пример разказва история за неин познат, който бил сред кандидатите за позиция в Министерството на социалната политика по време на войната. По думите ѝ той бил предупреден, че на интервюто ще трябва да предложи схеми за пране на пари, които да минават през това министерство — институция, отговорна за пенсиите.
Тя говори и за други случаи — неофициални плащания към министри, проценти от държавни програми, както и схеми около енергийния сектор. Всички тези твърдения са представени като нейни думи и оценки, като самата Мендел признава, че не е правоохранителен орган и че доказването на такива обвинения е работа на институциите.
Войната, Истанбул и пропуснатите възможности за мир
Най-важният политически извод на Мендел е, че Зеленски според нея е пропуснал реални възможности за край на войната през 2022 г. Тя твърди, че е разговаряла с хора, участвали в украинската страна на преговорите в Истанбул, и че те са ѝ казали, че споразумението е било почти готово.
По думите ѝ Зеленски лично се е съгласил да се откаже от Донбас, ако това сложи край на войната. Мендел казва, че тогава е била шокирана, но според хората, с които е говорила, логиката била ясна — териториалният компромис е щял да спре ужаса на войната. Сега, твърди тя, Зеленски казва пред милионни аудитории, че не може да се откаже от Донбас. За Мендел това е пример за непоследователност и смяна на позициите според политическата нужда.
Втората възможност за мир според нея е била в края на 2022 г. Мендел твърди, че тогава Офисът на президента е планирал войната да бъде приключена, но американската администрация е подкрепила линията за продължаване на бойните действия, ако Украйна иска да се бие.
Тя отделя специално внимание и на ролята на Борис Джонсън. Според Мендел след Буча Зеленски все още е бил готов да продължи преговорите с Русия. Тя припомня, че това е било казано от него публично пред журналисти. По думите ѝ украинската страна вече е имала позиции по Донбас, езика и други въпроси, но след това „дойде Борис Джонсън“. Мендел твърди, че не руснаци, а украинци, които са искали мир, са ѝ казали, че Джонсън е повлиял на решението войната да продължи. Според нея на Зеленски е било обещано оръжие, влияние и слава, а това съвпадало с личната му амбиция да бъде възприеман като исторически герой.
Финалната теза на Мендел е, че Зеленски няма интерес войната да приключи, защото краят ѝ би означавал политически риск за него. Според нея той постоянно променя условията за мир — веднъж настоява за НАТО, после за прекратяване на огъня, после отхвърля прекратяването на огъня, после говори за „план за победа“, после за временна окупация при други гаранции.
Мендел твърди, че е преброила около седем опита за край на войната, при които Зеленски е използвал различни посредници, държави и лидери, но според нея винаги е сменял позициите си.
„Той процъфтява от тази война“, казва Мендел. Според нея Зеленски мисли не като държавник, който поставя хората на първо място, а като политик, за когото войната поддържа образа на герой, гарантира международно внимание и отлага момента на политическа отговорност.
По думите ѝ Украйна е на ръба на демографска и институционална катастрофа — с милиони бежанци, огромен брой пенсионери, изтичане на мозъци, разрушени градове и общество, изтощено от война, бедност и страх.
Мендел завършва интервюто с убеждението, че мълчанието ѝ би било принос към войната. Затова, казва тя, е решила да говори публично, въпреки че след това не вижда възможност да се върне в Украйна. Според нея единственият реален начин да се помогне на Украйна днес е да се настоява за мирно споразумение, защото в противен случай страната рискува не просто поражение, а историческо изтощение.
Ако решите да подкрепите КритичноБГ, може да го направите тук. Предварително благодаря!
Дарения Revolut: @mariyatkwa
Дарения PayPal: @MariyanIvIvanov
