Директорът на Националното разузнаване на САЩ Тулси Габард отправи в последния си работен ден на поста едни от най-тежките публични обвинения досега срещу д-р Антъни Фаучи, като заяви, че той е финансирал опасни изследвания в Ухан, повлиял е на разузнавателните оценки за произхода на COVID-19 и е излъгал Конгреса под клетва.
В публикувано съобщение на Службата на директора на националното разузнаване (ODNI), както и във видеообръщение, Габард твърди, че Фаучи, като ръководител на Националния институт по алергии и инфекциозни болести (NIAID), е насочил милиони долари от американските данъкоплатци към изследвания за усилване на функция (gain-of-function) върху коронавируси на прилепи в Уханския институт по вирусология (WIV). Според нея именно такава дейност вече се разглежда от мнозина като възможен източник на неволното лабораторно изтичане, предизвикало пандемията.
Габард заявява, че публикуваните комуникации и документи разкриват как Фаучи е работил с политизирано кариерно ръководство в Разузнавателната общност на САЩ, за да бъдат потискани неудобни факти за неговата роля, за лабораторната хипотеза и за американското финансиране на опасни изследвания. По думите ѝ документите показват прякото влияние на Фаучи върху оценките на Разузнавателната общност за COVID-19, както и противоречие между тази кореспонденция и показанията му пред Конгреса през 2024 г.
Във видеообръщението си Габард използва изключително остър език. Тя заявява, че след години на лъжи, цензура и прикриване американският народ заслужава прозрачност, истина и отчетност. По думите ѝ използваните тактики са директно от наръчника на „дълбоката държава“, а политизирани лидери като Фаучи са прикривали собствените си злоупотреби с власт, манипулирали са разузнавателна информация, лъгали са Конгреса и са ограничавали достъпа на надлежно избран президент до ключови факти, нужни за националната сигурност.
Today, on my final day as Director of National Intelligence, I’m releasing never-before-seen communications and documents exposing how Dr. Fauci provided millions in US taxpayer dollars to fund dangerous gain-of-function research at the Wuhan lab, worked with politicized elements… pic.twitter.com/ZMdliW4zyS
— DNI Tulsi Gabbard (@DNIGabbard) June 19, 2026
Тезата на Габард: Фаучи, Ухан и „прикритата истина“
Според Габард близките връзки на Фаучи с Разузнавателната общност са му позволили да поеме три ключови роли по време на пандемията.
Първо, тя твърди, че той е финансирал рискови изследвания върху коронавируси, свързани с голямата фармацевтична индустрия и стремежа към универсални ваксини на стойност трилиони долари.
Второ, според нея Фаучи е действал като съветник зад кулисите, който чрез подбрани от него експерти е тласкал Разузнавателната общност да подкрепи тезата за естествен, животински произход на вируса. Габард представя това като опит да бъдат прикрити опасните изследвания, финансирани с публични средства, и вниманието да бъде отклонено от собствените действия на Фаучи.
Трето, тя го обвинява, че се е превърнал в национален пандемичен коментатор, който публично е прокарвал лъжи, дезинформация и цензура чрез всяка достъпна платформа.
В съобщението на ODNI се посочва още, че според стотици прегледани имейли Разузнавателната общност почти винаги е включвала препоръките на Фаучи. Габард твърди, че той е прокарвал като легитимен източник статия, чието публикуване сам е помогнал да бъде предизвикано, и че висши анализатори са го възприемали не като политически фактор, а като безпристрастен водач към „истинските експерти по коронавируси“.
Как Фаучи е влияел върху разузнавателния разказ според документите
Публикуваните документи действително съдържат кореспонденция, в която Фаучи е представен като важен експертен източник за американската Разузнавателна общност. В имейл от юли 2021 г. се казва, че той е препоръчал на службите да се свържат с конкретни учени, съавтори на статия, която е смятал за важна за 90-дневната оценка за произхода на COVID-19.
В същата кореспонденция обаче се вижда и вътрешна дискусия дали е уместно Разузнавателната общност да следва препоръки на Фаучи, предвид силно политизирания характер на темата. Един от участниците в кореспонденцията посочва, че в конкретния случай Фаучи не трябва да бъде разглеждан просто като политик, а като експерт с големи познания за настоящи и исторически коронавирусни изследвания, който вероятно знае по-добре от повечето хора кои са реалните специалисти по темата.
Друг документ е още по-чувствителен. В кореспонденция за възможни външни рецензенти на оценката за произхода на COVID-19 се казва, че името на Фаучи е било сред най-често споменаваните, но че има съмнения доколко това би било подходящо. В един от имейлите изрично се посочва: „Не Фаучи“ — защото освен че е сред адресатите на оценката, мнозина биха го възприели като човек с конфликт на интереси.
Това е един от най-важните детайли в документите. Той не доказва сам по себе си манипулация, но показва, че вътре в процеса е съществувало съзнание за потенциален конфликт: Фаучи е бил едновременно експертен източник, публично лице, ръководител на институция, свързана с финансиране на вирусологични изследвания, и фигура, около която се води политически спор.
Сред публикуваните материали има и резюме на брифинг с Фаучи за произхода на COVID-19, проведен през юни 2021 г. Според документа представители на разузнаването са го запознали с ключови точки от анализа си, а той е коментирал няколко теми: изследванията с панголинови коронавируси в Ухан, случаите на заболели изследователи от Уханския институт по вирусология, въпроса дали вирусът произлиза от една или повече линии, както и ранните епидемиологични грешки на Китай.
В резюмето се посочва, че Фаучи е настоявал да се получат повече подробности за експериментите с панголинови коронавируси. За тримата заболели изследователи от WIV той е поставил въпроси за медицинските им досиета, за евентуални кръвни проби и за това дали Китай е бил попитан за тази информация. В същото време той е посочил и изследване за две линии на вируса от два отделни пазара, което според него е било силен аргумент в полза на естествен произход.
Така документите показват не само тезата на Габард за влияние, но и по-конкретния механизъм, през който Фаучи е присъствал в процеса: чрез брифинги, експертни препоръки, предложения за учени, към които службите да се обърнат, и коментари по спорните научни хипотези.
Припомняме – Скритите имейли за COVID: бивш съветник на Фаучи е обвинен заради Ухан
EcoHealth, NIAID и изследванията на коронавируси на прилепи
Друг важен пласт от публикуваните документи е свързан с проекта „Understanding the Risk of Bat Coronavirus Emergence“ на EcoHealth Alliance, ръководен от Питър Дазак. Отчетните документи по проекта посочват, че той е финансиран по грант на NIAID за периода 2014–2019 г. и е насочен към оценка на риска от поява на коронавируси на прилепи и преминаването им към хора.
В описанието на проекта се говори за изследване на човешко-животинския интерфейс в Китай, включително контакти между хора, диви животни, пазари и прилепи. Сред конкретните цели са оценка на риска от прескачане на вируса от животни към хора, моделиране на рецепторната еволюция и експериментално тестване на междувидово предаване чрез reverse genetics (обратна генетика), псевдовируси, тестове за свързване с рецептори, клетъчни култури и хуманизирани мишки (променени така, че да реагират по-близо до човешкия организъм).
В отчетните материали се посочва, че в южнокитайските провинции Юнан, Гуанси и Гуандун са събирани данни от местни жители. В една от видимите части на отчета се казва, че 1596 души са включени в проучването, а 1497 са предоставили биологични проби. Серологичното тестване е открило 9 души, или 0,6%, положителни за коронавируси на прилепи или близкородствени коронавируси.
Тези данни са важни, защото показват, че финансираните изследвания не са били абстрактни. Те са били насочени към реален риск от пренос на коронавируси от дивата природа към човека, но са включвали и лабораторни методи, които по-късно попадат в центъра на спора за усилване на функцията на вируса, биосигурността и американското финансиране на изследвания, свързани с Ухан.
Лабораторната хипотеза не е била маргинална
Сред документите се откроява и аналитичен материал на Lawrence Livermore National Laboratory от май 2020 г., озаглавен „China: Conditions Present for Laboratory Modification and Release of Human-Adapted Coronavirus in Wuhan in Late 2019“ („Китай: Налице са условия за лабораторна модификация и изпускане на адаптиран към човека коронавирус в Ухан в края на 2019 г.“). В него се разглежда хипотезата, че всички необходими условия за неволно изпускане на лабораторно модифициран коронавирус са били налице в Уханския институт по вирусология в средата до края на 2019 г.
Според този анализ трябва да бъдат налице няколко условия: достъп до потенциални предшественици на SARS-CoV-2, използване на системи за модифициране на коронавируси, експерименти с човешки ACE2 рецептори и практики или инциденти, свързани с биосигурността. Докладът поставя лабораторната модификация и лабораторното изпускане редом с естествения произход като хипотези, които заслужават внимание.
Този материал е особено важен за журналистическия контекст, защото показва, че лабораторната версия не е била само политическо говорене или маргинална интернет теория. Тя е разглеждана от структура в американската национална лабораторна система и е била част от вътрешния аналитичен дебат.
В пакета има и по-ранни дипломатически материали за Уханския институт по вирусология. В един от тях институтът е описан като ключов китайски партньор в областта на глобалната здравна сигурност и като оператор на първата китайска лаборатория от най-високо ниво на биосигурност. В същото време се отбелязва недостиг на обучен персонал — детайл, който по-късно придобива особена тежест в контекста на спора за лабораторно изтичане.
В този документ се подчертава, че след SARS и предвид вероятността следваща глобална пандемия да произлезе от Китай, САЩ трябва да разширят сътрудничеството си с института. Тогава акцентът е върху партньорство, обмен на експертиза и глобална здравна сигурност. Погледнат от днешната перспектива обаче, този пласт от документите показва колко тясно са били преплетени научното сътрудничество, биосигурността и геополитическият риск.
В документите се появява и Питър Дазак, ръководителят на EcoHealth Alliance. В един вътрешен имейл се обсъжда видео от 2016 г. на среща в Нюйоркската академия по медицина, в което, според автора на имейла, Дазак говори за свои колеги в Китай, които манипулират spike протеина на коронавируси, за да ги направят по-вирулентни.
Конгресът, показанията под клетва и спорът за gain-of-function
Централна част от обвиненията на Габард е твърдението, че Фаучи е излъгал Конгреса. В съобщението на ODNI се посочва, че през 2024 г. той е бил питан под клетва дали е разговарял с ФБР, ЦРУ, Разузнавателното управление на Министерството на отбраната или друга американска разузнавателна агенция относно вирусологични изследвания преди, по време на или след пандемията. Според Габард той е отрекъл знание или участие по отношение на COVID, а публикуваната кореспонденция противоречи на тези показания.
Документите съдържат и по-ранен вътрешен преглед на показанията на Фаучи пред Конгреса, свързан с размяната му със сенатор Ранд Пол. В него се припомня, че Фаучи е заявил, че NIH никога не е финансирал и не финансира изследвания за усилване на функцията (gain-of-function) в Уханския институт по вирусология. Когато Пол го притиска по темата на следващо изслушване, Фаучи застава зад тази позиция.
Сигналоподатели, натиск и вътрешно несъгласие в разузнаването
Габард твърди още, че ODNI е получила показания от множество сигналоподатели от Разузнавателната общност, според които анализатори, оспорвали официалния подход към произхода на вируса, са били заплашвани, маргинализирани или са търпели удари върху кариерата си.
В съобщението се дават конкретни примери: изпълнител по договор, освободен дни след като се е обърнал към ODNI като сигналоподател; анализатори, на които било напомняно, че ръководството решава кой ще бъде повишаван; и висши служители, които според твърденията са поставяли препятствия пред сигналоподателите, включително чрез премахване на анонимността в процеса.
Тези твърдения са част от най-силната политическа линия на Габард: че не става дума само за научен спор за произхода на вируса, а за системен модел на потискане на несъгласието, контрол върху експертния процес и погребване на доказателства, които не се вписват в предпочитания разказ.
Публикуваната кореспонденция показва и силно напрежение между Разузнавателната общност и Конгреса по темата за експертите, използвани при оценката за произхода на COVID-19. В един вътрешен разказ за брифинг пред комисия в Конгреса се описва ожесточена реакция на депутати, след като представител на разузнаването отказва да назове експертите, с които службите са се консултирали. Аргументът на разузнаването е, че имената не могат да бъдат разкрити поради правила за защита на източници. Реакцията в Конгреса обаче е гневна — според документа членове на комисията са заявили, че това кара Разузнавателната общност да изглежда зле, а други са изразили открито възмущение от отказа да получат отговор.
Пакетът от документи не е единен научен доклад и не съдържа сам по себе си окончателно доказателство за произхода на SARS-CoV-2. В него има силно редактирани имейли, вътрешни справки, отчетни материали, медийни резюмета, аналитични бележки и документи, свързани с конгресни и вътрешни проверки.
Но именно в това е и значението му. Публикуваните материали показват, че лабораторната хипотеза не е била просто „конспиративна теория“, както дълго беше представяна в публичния дебат. Тя е била обект на вътрешни анализи, междуведомствени спорове, брифинги, оценки с различна степен на увереност и натиск за прозрачност.
За Габард обаче изводът е много по-остър: според нея Фаучи не просто е участвал в експертен дебат, а е използвал позицията си, връзките си и авторитета си, за да насочи разузнавателния и публичния разказ далеч от собствената си роля във финансирането на опасни изследвания.
Това е теза с тежки политически и институционални последици. Ако бъде подкрепена от последващи проверки, тя би поставила под въпрос не само ролята на Фаучи, но и начина, по който американските институции, науката, разузнаването и големите технологични платформи са управлявали една от най-важните теми на нашето време — произхода на пандемията от COVID-19.
Ако решите да подкрепите КритичноБГ, може да го направите тук. Предварително благодаря!
Дарения Revolut: @mariyatkwa
Дарения PayPal: @MariyanIvIvanov
