Приетата в Любляна Резолюция 498 на Парламентарната асамблея на НАТО предизвика дебат, тъй като според критици тя може да отвори път към по-централизирано наблюдение на информационната среда и ограничаване на националния суверенитет под лозунга за защита на демокрацията.
На 13 октомври 2025 г. в Любляна се проведе 71-та годишна сесия на Парламентарната асамблея на НАТО, на която беше приета Резолюция 498 – „Укрепване на демократичната устойчивост на евроатлантическите общества срещу външна намеса“. Документът е изготвен от Комисията по демокрация и сигурност и предвижда създаването на Център за демократична устойчивост към централата на НАТО. Официално целта му е да споделя добри практики и да подпомага държавите членки при противодействие на външно влияние и хибридни атаки.
Според Димчо Димчев, народен представител от „Възраждане“ и постоянен делегат в Асамблеята, тази резолюция обаче отваря път за наднационално наблюдение върху вътрешните политики на страните членки.
„Под претекст, че се бори срещу чужда намеса, Центърът за демократична устойчивост концентрира все повече власт и води до реална загуба на суверенитет“, коментира депутатът.
Когато мнението става заплаха: разширеното тълкуване на „хибридна атака“
В резолюцията действително се посочва, че „всяка форма на външна намеса“, включително дезинформация, кибератаки и намеса в избори, се разглежда като заплаха не само за националната, но и за колективната сигурност на Алианса. Според Димчев това създава опасен прецедент, при който информационното съдържание може да бъде тълкувано като заплаха от самия НАТО.
Вижте още – Скандал в Полша: Туск иска цензура на интернет съдържание
„По време на обсъжданията беше заявено, че дори публикации в социални мрежи с антиевропейска или антиевроатлантическа реторика могат да се възприемат като елемент на хибридна атака“, обясни той.
„Затова Алиансът гледа изключително сериозно на платформи като TikTok и Telegram, които не се контролират от евроатлантически страни и според него представляват риск за сигурността.“
В подобен контекст, предупреждава депутатът, ограничаването или блокирането на достъпа до тези приложения вече би могло да се представя като „мярка за сигурност“, а не като цензура.
Вижте и това – Медиен закон на ЕС крие риск от масово следене
Центърът за демократична устойчивост – нов инструмент за контрол над информацията?
Резолюция 498 предвижда Центърът да подпомага страните в „идентифицирането, изобличаването и реакцията на външна намеса“ и да насърчава медийната и дигиталната грамотност. В точка 15(k) обаче изрично се посочва, че целта му е „да споделя добри практики и да подпомага съюзниците и партньорите в противодействието на външна намеса“. Това, според Димчев, може да доведе до институционализиране на механизъм за политическо влияние, прикрит под формулировки за защита на демокрацията.
„Подобни структури вече не просто следят за кибератаки, а започват да тълкуват какво е допустимо мнение. И когато определен тип съдържание се определя като заплаха за колективната сигурност, това вече е посегателство срещу свободата на словото“, коментира депутатът.
„Различното мнение не е заплаха“: позицията на Възраждане в Любляна
Димчев разказа, че след като гласувал „въздържал се“ и „против“, бил потърсен от представител, представил се като член на бъдещия Център за демократична устойчивост.
„Човекът дойде да ми обяснява, че вероятно има недоразумение и че трябва да изгладим нещата. Толкова за демократичния диалог“, сподели Димчев.
Свободата срещу сигурността – новата дилема на Алианса
Резолюцията на НАТО ПА действително потвърждава необходимостта от „опазване на откритостта, прозрачността и свободата на изразяване“, но едновременно с това призовава за регулации на социалните мрежи и изкуствения интелект – за да се предотврати „злоупотребата с технологии в информационни операции“.
Критиците, сред които и Димчо Димчев, виждат в това опасност от създаване на цензурен механизъм под етикета „демократична устойчивост“.
„Свободата на словото и суверенитетът не могат да се защитават чрез контрол и ограничаване на мненията. Демокрацията не се съхранява със забрани“, подчертава той.
Ако решите да подкрепите КритичноБГ, може да го направите тук. Предварително благодаря!
Дарения Revolut: @mariyatkwa
Дарения PayPal: @MariyanIvIvanov
