Повече от 100 отказа да отговори, адвокат, изведен от полицията на Капитолия, и предстоящо гласуване за обявяване в неуважение към Конгреса – изслушването на Антъни Фаучи в американския Сенат се превърна в един от най-скандалните епизоди от продължаващия спор за произхода на COVID-19 и управлението на пандемията. Часове по-късно Доналд Тръмп заяви, че е гледал цялото заседание, обвини бившия здравен съветник в множество грешки и постави под съмнение помилването, дадено му от Джо Байдън.
Изслушването се проведе на 29 юли пред сенатската Комисия по вътрешна сигурност и правителствени въпроси, председателствана от републиканеца Ранд Пол. На официалната страница на комисията Фаучи е посочен като единствен свидетел. Бившият директор на Националния институт по алергии и инфекциозни заболявания беше призован с официална призовка. Фаучи ръководеше института в продължение на 38 години – от 1984 до 2022 г. – и се превърна в едно от основните публични лица на американската реакция срещу COVID-19.
Над 100 отказа и нито един нов отговор за Ухан
Още в началото на заседанието 85-годишният Фаучи обяви, че по съвет на адвокатите си ще се позове на Петата поправка на американската конституция, която защитава гражданите от принудително самообвинение.
Той обвини Ранд Пол, че води срещу него кампания, мотивирана от „необуздана обсебеност“ да го види в затвора. Според Фаучи целта на изслушването не е установяване на фактите, а провокирането му да направи изявление, което впоследствие би могло да бъде използвано за образуване на наказателно производство.
Фаучи посочи като доказателства за това многократните призиви на Пол за неговото преследване, публичните обвинения, че е излъгал Конгреса, и публикуването на личните му записки от пандемията. Бившият здравен съветник отхвърля твърденията, че е прикривал произхода на вируса или съзнателно е дал неверни показания. След краткото си встъпително изявление той повтаряше една и съща формулировка на почти всички въпроси – че по съвет на защитата отказва да отговори въз основа на правата си по Петата поправка. Според Reuters отказите са били повече от 100.
Ранд Пол
Ранд Пол и останалите републикански сенатори се опитаха да получат отговори по няколко основни направления – финансирането на EcoHealth Alliance, изпращането на американски средства към Института по вирусология в Ухан и провеждането на експерименти с коронавируси.
Пол от години обвинява Фаучи, че е подвел Конгреса, когато е отрекъл американските здравни институции да са финансирали т.нар. gain-of-function изследвания в Ухан. Под това понятие обикновено се разбират експерименти, при които свойствата на патогени се променят по начин, който може да ги направи по-заразни или опасни.
Фаучи поддържа позицията, че финансираните проекти не са попадали под действащата тогава регулаторна дефиниция за gain-of-function. Пол и други републиканци оспорват това обяснение и твърдят, че спорът за терминологията се използва за избягване на отговорност.
Сенаторите поставиха и въпроса какво е знаел Фаучи за възможен лабораторен произход на SARS-CoV-2 в началото на 2020 г. и дали е участвал в опит за утвърждаване на теорията за естественото възникване на вируса. Непосредствено преди изслушването Ранд Пол публикува 1141 страници от водения от Фаучи дневник за периода от декември 2019 до декември 2022 г. Според сенатора записките подкопават официално представяната версия за действията на здравните институции. Представители на Фаучи възразяват, че дневникът не показва съществено разминаване с публичните му позиции и отразява променящата се информация в първите месеци на пандемията.
Въпреки продължилото часове заседание по тези въпроси не бяха получени нови показания от Фаучи. Отказът му позволи на сенаторите да представят своите версии на събитията, но без те да бъдат оспорени или потвърдени от свидетеля.
Един от най-напрегнатите моменти настъпи при въпросите на републиканския сенатор Джош Хоули. Той първо попита Фаучи кой ден от седмицата е, какъв цвят е вратовръзката му и какъв е цветът на килима пред него. Фаучи отказа да отговори и на трите въпроса, като повтори формулировката за Петата поправка. Хоули използва поведението му, за да го обвини, че се опитва да избегне всякаква отчетност, а след това премина към въпроси за пандемичните ограничения, научните изследвания и действията на здравните институции.
Парадоксът: помилван, но изложен на риск от ново обвинение
Основният юридически спор е дали Фаучи има право да се позовава на Петата поправка, след като вече е получил предварително президентско помилване.
На 19 януари 2025 г., непосредствено преди да напусне Белия дом, Джо Байдън предостави на Фаучи „пълно и безусловно помилване“ за евентуални федерални престъпления, извършени от 1 януари 2014 г. до датата на документа и свързани с работата му като директор на института, член на екипите за реакция срещу COVID-19 и главен медицински съветник. Точният обхват е записан в публикувания от Министерството на правосъдието документ за помилването.
Ранд Пол твърди, че след като е помилван за предишните си действия, Фаучи вече не е изложен на риск от самообвинение и следователно няма основание да отказва отговори. Самият Пол обаче призна, че това е юридически въпрос, който може да бъде решен от съд.
Защитата на Фаучи изтъква друг риск. Помилването на Байдън не може да обхване действия, извършени след 19 януари 2025 г. Ако Фаучи даде нови показания и прокуратурата реши, че в тях има съзнателно невярно или подвеждащо твърдение, той би могъл да бъде обвинен за това ново изявление. Именно тази възможност е в основата на решението му да мълчи. Показателно е, че републиканският сенатор Джеймс Ланкфорд също заяви по време на заседанието, че Фаучи има право да използва Петата поправка.
В края на изслушването Ранд Пол обяви, че през следващата седмица комисията ще гласува дали да обяви Фаучи в неуважение към Конгреса заради отказа му да даде показания.
Републиканците имат мнозинство от осем срещу седем членове в комисията. Положителен вот обаче няма автоматично да означава присъда или задържане. Ще трябва да се реши дали случаят да бъде насочен към прокуратурата, към федерален съд или да се използва друга процедура на Сената. Преди предприемането на следващи действия вероятно ще трябва да бъде разрешен и спорът дали помилването премахва риска от самообвинение, или опасността от ново обвинение за показанията през 2026 г. е достатъчна, за да оправдае отказа на Фаучи.
Тръмп: COVID беше бедствие, но Фаучи не помогна
След изслушването Доналд Тръмп заяви пред журналисти в Овалния кабинет, че е гледал цялото заседание. Президентът подчерта, че не той е назначил Фаучи начело на института и че го е „наследил“ като дългогодишен член на американската здравна администрация.
„Гледах всичко днес, но по-важното е, че бях част от цялата история с Фаучи. Аз наследих Фаучи. Той беше там още от 80-те години, така че го имах за определен период“, заяви Тръмп.
Той каза, че често не е бил съгласен със съветите на Фаучи и че ако ги е следвал изцяло, е трябвало да затвори цялата страна. По думите му вместо това Белият дом е избрал „федералисткия подход“, при който решенията се оставят до голяма степен на губернаторите на отделните щати. Тръмп похвали управлението на републиканските губернатори и заяви, че демократите не са се справили толкова добре.
Президентът припомни и променящите се препоръки на Фаучи за маските.
„Фаучи искаше никой да не носи маски, ако си спомняте. След това всички трябваше да носят по пет маски – колкото маски могат да намерят. Направи много грешки“, заяви Тръмп.
Президентът добави, че при Байдън са починали повече американци от COVID-19, отколкото през периода, в който той е бил в Белия дом, и завърши оценката си с думите: „COVID беше бедствие, но Фаучи не помогна.“
Подписано ли е помилването с автоматична писалка
На въпрос дали Министерството на правосъдието трябва да възобнови разследване за използването на автоматична писалка при помилването на Фаучи, Тръмп не поиска пряко отмяна на документа. Той подчерта, че уважава правото на президента да помилва, което определи като може би най-силното правомощие на държавния глава.
След това обаче изрази съмнение дали Байдън лично е подписал или дори е бил подробно запознат с помилването.
„Той беше помилван от Байдън и аз уважавам това. Знам колко силно е това правомощие“, заяви Тръмп, но добави, че според него Байдън „вероятно не е подписал“ документа. Президентът допусна, че възможна линия за проверка е използването на autopen – устройство, което възпроизвежда подписа на президента. Той обаче призна, че не може да каже как точно законът се прилага в конкретния случай и че би било необходимо да се докаже кой е разпоредил използването на устройството и дали президентът е бил запознат със съдържанието на документа.
Следващият ход: вот за неуважение към Конгреса
Въпреки драматичния начин, по който протече, заседанието не установи, че Фаучи е извършил престъпление. Републиканските сенатори изложиха редица обвинения и представиха документи, но отказът на свидетеля да отговори не представлява доказателство за тяхната истинност.
От другата страна повече от 150 специалисти по инфекциозни заболявания и други учени публикуваха писмо в защита на Фаучи, в което заявиха, че срещу него не са представени убедителни доказателства. Това също е позиция на участници в продължаващия спор, а не окончателно разрешаване на въпросите за финансирането и произхода на вируса.
Американските разузнавателни служби продължават да са разделени. ФБР смята лабораторното изтичане за вероятно. ЦРУ също се насочи към тази версия през 2025 г., но с ниска степен на увереност. Четири други разузнавателни структури и Националният разузнавателен съвет поддържат като по-вероятна версията за естествено предаване от животно.
Ако решите да подкрепите КритичноБГ, може да го направите тук. Предварително благодаря!
Дарения Revolut: @mariyatkwa
Дарения PayPal: @MariyanIvIvanov
