Последвайте нашия канал в социалната мрежа Телеграм: КритичноБГ и се абонирайте за нас в YouTube: Критично с Кардамски!
През изминалата седмица усилията да се попречи на Доналд Тръмп да участва в изборите бяха подложени на най-тежкото изпитание в съдебна зала в Колорадо, което даде представа за силните и слабите страни на други правни предизвикателства, които ще бъдат разгледани през следващите месеци, пише Washington Post.
Исковете целят да изключат Тръмп от избирателните списъци по силата на раздел 3 от 14-ата поправка на Конституцията на САЩ, която забранява на хората да заемат длъжности, ако участват във въстание. Избирателите, които са завели делото в Колорадо, твърдят, че Тръмп е участвал в такова въстание, като е подбудил бунта на 6 януари 2021 г. в Капитолия на САЩ, тъй като се е опитал да осуети легитимирането на изборите през 2020 г. и да остане на поста си. Тръмп настоява, че не е направил нищо подобно.
Делата не приличат на нито едно от всички дела срещу кандидат за президент и поставят няколко въпроса, които рядко са били разглеждани от съдилищата. Делото, заведено от районния съдия на Денвър Сара Уолъс, е уникално, защото включваше едноседмично изслушване с участието на юристи, полицейски служители и членове на Конгреса. Изслушванията приключиха в петък, а Уолъс ще изслуша заключителните аргументи на 15 ноември. Тя заяви, че скоро след това ще се произнесе с решение, а загубилата страна се очаква да обжалва пред Върховния съд на щата.
Скоро може да има решения и в други щати. Върховният съд на Минесота изслушва аргументите в четвъртък. В Мичиган съдилищата разглеждат двойни искове. Ако някой щат забрани на Тръмп да участва в изборите, се очаква Върховният съд на САЩ да се произнесе по въпроса. Решението му ще бъде задължително за всички щати.
От изслушването в Колорадо разбрахме, че шансовете са в полза на Тръмп.
Специалистите по право са разделени по въпроса дали на Тръмп може да му бъде забранено да се кандидатира. Но дори поддръжниците на идеята заявиха, че тези, които отправят предизвикателството, имат трудна задача. Тръмп има няколко аргумента, поради които трябва да бъде включен в бюлетината.
Тръмп и неговите съюзници твърдят, че раздел 3 не се прилага конкретно за Тръмп и за президентите като цяло, тъй като нападението срещу Капитолия не се квалифицира като въстание и че Тръмп не е подбуждал към насилие и не е участвал във въстание. Те отбелязват също, че раздел 3 забранява на кандидатите да заемат длъжности, а не да се кандидатират за тях. Това означава, че е преждевременно да се взема решение дали Тръмп е квалифициран да изпълнява отново функциите на президент – казват те.
Нещо повече, те твърдят, че съдилищата нямат правомощия да определят кой има право да бъде президент, тъй като тази задача принадлежи на Конгреса. В петък съдията сякаш отхвърли тази идея. „Като цяло смятам, че точно това е задачата на съда – да тълкува Конституцията“, каза тя.
Голяма част от делото зависи от думите на Тръмп. По време на съдебния процес вносителите на иска пускат добре познати клипове на Тръмп, включително такива, в които той казва на крайно десните Proud Boys да „стоят настрана“, призовава поддръжниците си на 6 януари да се „бият като в ада“ и твърди, че на митинг през 2017 г. е имало „много добри хора и от двете страни“.
Информацията на Тръмп в Twitter също е от решаващо значение за случая. През декември 2020 г. той призова поддръжниците си да дойдат в Капитолия на 6 януари, като им каза: „Бъдете там, ще бъдете диви!“ В разгара на насилието в Капитолия през този ден Тръмп написа в Туитър Twitter, че вицепрезидентът Майк Пенс няма смелост, защото не е спрял удостоверяването на победата на Джо Байдън. Тълпата беше настроена враждебно към Пенс, като някои скандираха: „Обесете Майк Пенс“.
Адвокатът на Тръмп Скот Геслер заяви пред съдията, че речите и туитовете на Тръмп не са подбуждали към насилие и не могат да бъдат използвани, за да го извадят от избирателните списъци поради правото му на свобода на словото, гарантирано от Първата поправка. Уолъс отказва да прекрати делото по средата на процеса, но заявява, че ще продължи да разглежда проблемите, свързани със свободата на словото, преди да издаде окончателното си решение по случая.
По време на изслушването съдията се съсредоточи върху Тръмп, като отказа да приеме доказателства за речите на адвокатите на Тръмп Рудолф Джулиани и Джон Ийстман, произнесени на 6 януари. Те говориха от същата сцена като Тръмп, а Джулиани призова за „процес чрез бой“. Не е ясно какво е мнението на съдията за коментарите на Тръмп и как крайно десните екстремисти са ги разбрали.
Питър Сими, доцент по социология в университета Чапман, който от десетилетия изучава политическия екстремизъм, свидетелства, че речта на Тръмп е била призив към насилие. Съдията го попита дали все още щеше да смята това за призив към насилие, ако тълпата в Капитолия беше останала мирна. Той отговори положително.
Някои от свидетелите на Тръмп заявяват, че той не е искал да има насилие на 6 януари и е подкрепил наличието на хиляди войници от Националната гвардия в готовност, въпреки че не е изпратил помощ в продължение на часове. При кръстосания разпит някои от тях накърниха авторитета си или дадоха показания, които помогнаха на тези, които заведоха делото.
Бившата говорителка на Тръмп Катрина Пиърсън призна, че се е шегувала с нападението в рамките на 24 часа след бунта, като свидетелства, че е смятала за „истерично“, че някой е отнесъл трибуната на тогавашния председател на Камарата на представителите Нанси Пелоси.
Ейми Кремер, председателка на организацията „Жените за Америка на първо място“ и една от организаторките на събитието на Тръмп на 6 януари, настоява, че в този ден не е имало въстание, а по време на кръстосания разпит твърди, че няма доказателства, че изборите са били откраднати. „Не знаем кой е откраднал изборите. Искам да кажа, че това се случи в редица държави“, свидетелства тя.
Тим Хийфи, главният следовател на Камарата на представителите по проверката за 6 януари, свидетелства, че правоохранителните органи са били залети от разузнавателни данни за потенциално насилие на 6 януари скоро след като Тръмп е публикувал туита си „ще бъдем диви“. „Това всъщност беше искрата, която в крайна сметка избухна в насилие на 6 януари“, казва той.