Предстоящата партийна конференция на Алтернатива за Германия на 4 и 5 юли идва в момент, в който формацията набира сериозна политическа инерция. Според Brussels Signal AfD вече води както в национални проучвания, така и в допитвания в бившата Източна Германия, а това отново засилва призивите, особено отляво, партията да бъде забранена като противоконституционна.
Изданието предупреждава, че подобна стъпка едва ли би постигнала целта си. Напротив, според анализа на Brussels Signal забраната може да нанесе тежък удар върху германската демокрация, без реално да отслаби AfD, и едновременно с това да увреди трайно отношенията между Германия и Съединените щати.
AfD плаши традиционните центристки партии по различни причини. Левицата вижда заплаха в твърдата ѝ антимиграционна позиция и защитата на традиционната германска култура. Десницата се тревожи от критичното отношение на партията към НАТО и Европейския съюз. И двете страни са обезпокоени от провокациите, свързвани с нацистки лозунги и символи, които според Brussels Signal поставят въпроси както за мотивите на част от хората в партията, така и за това дали AfD изобщо е сериозна в претенцията си да управлява съвременна Германия.
Може ли Германия да забрани AfD като противоконституционна партия
Именно тези опасения от години подхранват опитите на противниците на AfD да поставят въпроса за забрана. Германският Основен закон е създаден с ясната цел да предотврати повторение на нацисткия ужас, разрушил страната. Член 21, параграф 2 предвижда възможност за забрана на партии, които се стремят да подкопаят или премахнат свободния демократичен ред. Противниците на AfD твърдят, че програмата ѝ, провокативното поведение и близките ѝ отношения с руското правителство покриват този стандарт.
Подобна забрана обаче не може да стане с обикновено политическо решение. В Германия въпросът се решава от Федералния конституционен съд, а процедура могат да поискат Бундестагът, Бундесратът или федералното правителство. Това превръща евентуален процес срещу AfD в дълъг, юридически сложен и политически взривоопасен казус. Основният закон на Германия допуска забрана, но само при много висок праг на доказване.
Съдебната битка около AfD и германското разузнаване
Темата се изостри допълнително, след като германската Федерална служба за защита на конституцията обяви AfD за потвърдено дясноекстремистка формация. Самата партия обаче оспори това по съдебен ред и службата временно спря публичното използване на тази квалификация.
Brussels Signal обаче поставя под съмнение дали подобна мярка изобщо може да успее. Изданието припомня тезата на историка Катя Хойер, че Ваймарската република вече е забранявала и репресирала Нацистката партия след неуспешния преврат през 1923 г. Въпреки това партията оцелява и бързо намира начини да заобиколи забраната, включително чрез легализацията си в провинция Тюрингия – регион, който днес е една от силните бази на AfD.
Според анализа, ако не бъдат затворени всички, свързани с ръководството на дадена партия, каквото дори Ваймарската република не прави и каквото днес никой не предлага спрямо AfD, забраната на имена, организации и лозунги няма да спре избирателите. Тя би променила формата, но не и политическото търсене.
Като пример Brussels Signal посочва Белгия. През 2004 г. белгийски съдилища постановяват, че фламандската националистическа партия Vlaams Blok е нарушила антирасистки закон и се тръгва към забраната ѝ. Партията обаче изпреварва процеса, като се реорганизира в нова формация – Vlaams Belang. Тя продължава да съществува и днес, а според изданието води в най-новите национални проучвания.
По същия начин, смята Brussels Signal, AfD почти сигурно би предприела стъпки да се преобразува в нов политически проект, ако забраната стане реална заплаха. Избирателите ѝ вероятно биха се прехвърлили към новата формация, а част от германците може дори да се присъединят от симпатия към партия, представяна като преследвана от традиционния политически елит.
Този аргумент става още по-силен заради социологическата тежест на AfD. Според Brussels Signal партията вече достига около 29 процента в национални проучвания. В източните провинции картината е още по-сериозна за традиционните партии. В Саксония-Анхалт например сондажи поставят AfD в диапазона около 38-41 процента. Това означава, че вече не става дума за маргинална формация, а за политическа сила, зад която стои голям блок избиратели, особено в бившата Източна Германия.
Защо САЩ може да реагират остро на забрана на AfD
Според Brussels Signal последиците няма да останат само вътрешногермански. Забрана на AfD би могла трайно да повреди германо-американските отношения. Президентът Доналд Тръмп и неговата администрация вече показаха, че смятат миграционните и културните въпроси в Европа за проблеми, които трябва да бъдат решавани по начин, близък до вижданията на AfD и други консервативно-популистки партии. Вицепрезидентът Джей Ди Ванс също е хвалил AfD и е критикувал автоматичното ѝ изключване от участие във властта – практиката, известна в Германия като Brandmauer, или защитна стена.
Този американски контекст вече не е само хипотетичен. След действията на германското вътрешно разузнаване държавният секретар Марко Рубио реагира остро срещу подхода към AfD. Още преди това Ванс използва речта си на Мюнхенската конференция по сигурността, за да обвини европейските елити, че се страхуват от собствените си избиратели и изолират неудобни политически сили. За речта му и реакциите около нея съобщи The Guardian. На този фон решението AfD да бъде поканена на Мюнхенската конференция по сигурността през 2026 г. беше възприето като знак за промяна в политическия протокол.
Brussels Signal предупреждава, че забрана на партията вероятно би засилила негативното отношение към Германия и към европейския политически елит в обкръжението на Тръмп. Подобна стъпка може да намали и подкрепата за НАТО сред републиканците в САЩ. Според най-новото задълбочено проучване на Pew Research доминиращото консервативно-популистко крило в Републиканската партия вече има резерви към Алианса. Забрана на партия, която много от тези избиратели възприемат като близка до собствените им политики, би направила двупартийната подкрепа за НАТО още по-трудна.
Изданието допуска, че Тръмп може да отговори и с изтегляне на възможно най-много американски войски от Германия. Той отдавна говори за подобна стъпка и на моменти е предприемал ограничени или неуспешни опити в тази посока. Brussels Signal отбелязва, че Тръмп възприема себе си като жертва на продължила десетилетие съдебно-политическа война, чиято цел е била да попречи на него и на поддръжниците му да спечелят властта. Именно през тази призма той би гледал и на забрана на AfD.
Как забраната може да направи AfD още по-силна
В анализа се подчертава още, че европейците често не разбират колко дълбоко американците от всички политически лагери държат на свободните избори и демокрацията. САЩ празнуват независимостта си на 4 юли не защото тогава е спечелена Войната за независимост, а защото тогава е подписана Декларацията за независимост – документ, който поставя в центъра индивидуалните права и правото на народа сам да се управлява. Според Brussels Signal, ако на една трета от гражданите бъде отнета възможността свободно да участват в изборите чрез партията, която подкрепят, много американци, особено популистките републиканци, ще видят в това отхвърляне на ценности, които смятат за фундаментално американски.
В заключение Brussels Signal твърди, че начинът да бъде победена AfD не е чрез забрана, а чрез премахване на причините, поради които хората гласуват за нея. Това означава решаване на миграционната криза, прекратяване на политики, които според критиците задушават икономиката чрез зелени мандати, и отказ от замяна на традиционните национални идеали с неясен прогресивен интернационализъм. Като пример изданието посочва Дания, където по-твърдият подход към миграцията е довел до застой или спад в подкрепата за десни сили.
Според Brussels Signal използването на антидемократични средства срещу демократично изразено недоволство би било толкова безплодно, колкото опитът на крал Канут да заповяда на прилива да спре. Резултатът, предупреждава изданието, може да бъде още по-зависима Европа, оставена сама на собствените си ресурси от Америка. Рационалният отговор, според анализа, е не забрана на AfD, а решаване на обществените проблеми по начина, по който демокрациите би трябвало да го правят – в съответствие с нагласите и разума на собствените си граждани.
Ако решите да подкрепите КритичноБГ, може да го направите тук. Предварително благодаря!
Дарения Revolut: @mariyatkwa
Дарения PayPal: @MariyanIvIvanov
