Първо Атлантическият съвет, а днес и Пеевски заговори за импийчмънд на президента.
„С отказа си да назначи служебно правителство президентът Румен Радев е нарушил Конституцията и повече не може да бъде президент….ако съдът се произнесе, че е нарушил Конституцията, няма нужда от процедура по импийчмънт“, заяви Пеевски.
Това твърдение е НЕВЯРНО, защото:
1.Първо започва процедурата по импийчмънд – най малко 1/4 от народните представители внасят в НС предложение за повдигане на обвинение срещу президента за държавна измяна или нарушения на Конституцията.
2.Предложението се счита за прието с гласовете на повече от 2/3 от депутатите.
3.Сезира се Конституционния съд.
4.В образуваното производство се доказва измяната или нарушенията на Конституцията.
НЕВЯРНО е твърдението, че като не е издал Указ за назначаване на служебното правителство, предложено от Горица Кожарева президентът е нарушил Конституцията.
Според Атлантическия съвет президентът бил длъжен да издаде Указ, защото в чл.99 ал.5 от Конституцията пишело „назначава“, а не „може да назначи“.
Абсурдно тълкуване! Ако пишеше „може да назначи“ би следвало че законът допуска да останем без правителство.
Друг е въпросът за юридическата немощ на законотворците измислили коментирания текст от Конституцията.
Както вече писах, законодателят е решил, че при определяне правомощията на президента ще използва метода на ограничаването им чрез изрично посочване на изключението. Така е постъпил във връзка с президентското вето, както и при назначаването на Главен прокурор и председатели на върховните съдилища.
Правомощията на президента нямат и не могат да имат формален характер. Президентът не е регистратор на решенията на всяка от трите власти и това следва от съдържанието на президентската институция.
В конкретния случай става въпрос за предложение на ФИЗИЧЕСКОТО ЛИЦЕ Горица Кожарева, което за горепосочените тълкуватели на Конституцията не подлежи на преценка от държавния глава!
А ако например беше включила в състава на правителството роднините си, чужди граждани, известни престъпници или доказано психично болни лица – длъжен ли е президентът да издаде Указ за назначаването на това правителство?
И не на последно място – кой ще упражни контрол досежно изискванията на Конституцията по чл.110 и чл.113 например, ако приемем, че президентът е глухоням регистратор на предложенията на едно физическо лице, което все още е само КАНДИДАТ за министър председател???
В заключение – четете Конституцията преди да говорите. Ако не я разбирате – питайте.
Последвайте нашия канал в социалната мрежа Телеграм: КритичноБГ и се абонирайте за нас в YouTube: Критично с Кардамски