Четири години след като канадското правителство задейства извънредни правомощия срещу т.нар. „Конвой на свободата“, апелативен съд постанови, че действията са били незаконни и неоправдани. Решението представлява тежък удар срещу управлението на бившия министър-председател Джъстин Трюдо и поставя под съмнение границите, до които една демократична държава може да стигне при потискане на граждански протести. За това съобщава The Daily Bell, позовавайки се на окончателното решение на Федералния апелативен съд на Канада.
Съдът отхвърля жалбата на федералното правителство срещу решение от 2024 г., с което бе установено, че задействането на Закона за извънредните ситуации – канадския еквивалент на военно положение – е нарушило Канадската харта на правата и свободите и не е отговаряло на законовите изисквания.
Съдът: протестите не са застрашавали националната сигурност
Тричленният състав на апелативния съд подчертава, че въпреки създадените неудобства и смущения в центъра на Отава през февруари 2022 г., протестите не са представлявали реална заплаха за националната сигурност. Според съдиите кабинетът не е разполагал с „достатъчни и разумни основания“, за да заключи, че е налице ситуация, оправдаваща извънредни мерки.
В решението се посочва изрично:
„Нямаше доказателства, че животът, здравето или сигурността на хората в Отава са били застрашени – колкото и досадни, стресиращи и тревожни да са били протестите.“
The Daily Bell отбелязва, че този извод директно опровергава публичните твърдения на правителството от онзи период, според които демонстрациите са представлявали сериозен риск за държавата.
Припомняме – Freedom Convoy: спасиха ли шофьорите Канада от упадък?
Как и защо беше задействан Законът за извънредните ситуации
Джъстин Трюдо, бивш премиер на Канада
Правният спор произтича от искове, подадени от организации като Canadian Civil Liberties Association и Canadian Constitution Foundation, които оспорват решението на правителството да обяви извънредно положение.
В решението си от 2024 г. пенсионираният съдия Ричард Мозли вече беше установил, че действията на изпълнителната власт страдат от липса на достатъчна обосновка, прозрачност и яснота. Апелативният съд сега потвърждава тези изводи изцяло, съобщава The Daily Bell.
По време на обжалването правителствените адвокати твърдят, че първоинстанционният съд е приложил ретроспективна преценка и е подценил рисковете. Според тях протестите са били сериозен проблем за сигурността, а извънредните мерки – ограничени и краткотрайни. Съдът обаче не приема тези аргументи.
Замразени сметки и нарушени основни права
Особено остри критики съдът отправя към икономическите мерки, предприети по време на извънредното положение, включително замразяването на банкови сметки на участници и поддръжници на протестите. Апелативният съд отбелязва, че финансовите институции са били принуждавани да действат въз основа на ненадеждни източници, като публикации в медиите или информация от социалните мрежи.
The Daily Bell подчертава, че съдът предупреждава срещу прекалено широкото тълкуване на понятието „заплаха за сигурността на Канада“, тъй като това би могло да доведе до потискане на легитимни и мирни протести, включително такива, насочени срещу инфраструктурни проекти като тръбопроводи или железопътни линии.
В решението се посочва още, че част от икономическите мерки са нарушили свободата на изразяване, тъй като са засегнали хора, които не са представлявали риск от насилие и са възнамерявали единствено да участват в мирен протест.
Разминаването между съда и комисията „Руло“
Съдебното решение влиза в пряко противоречие със заключенията на задължителната Комисия „Руло“, ръководена от съдия Пол Руло, която през 2023 г. прие, че прагът за задействане на Закона за извънредните ситуации е бил достигнат. Комисията аргументира това с провали в полицейската координация и напрежение между федералните и провинциалните власти.
Както припомня The Daily Bell, самият Руло е признал, че стига до този извод с нежелание и че фактическата основа не е била особено убедителна — оценка, която апелативният съд на практика споделя, но с далеч по-категорични правни последици.
Какво следва след съдебното решение
Изпълнителният директор на CCLA Хауърд Сейпърс определя решението като „знакова победа за върховенството на правото и защитата на правата на всички канадци“. По думите му, извънредните правомощия могат да бъдат оправдани само при действително крайни обстоятелства, но крият сериозни рискове за демокрацията.
Правителството, чрез говорител на министъра на обществената сигурност, заявява, че анализира решението и обмисля възможно обжалване пред Върховния съд на Канада. Междувременно The Daily Bell поставя ключовия въпрос: какво обезщетение се дължи на хората, чиито банкови сметки са били замразени, бизнесите – разрушени, а животът – тежко засегнат? И каква отговорност следва да понесат Трюдо и членовете на неговото правителство за предприетите действия?
Ако решите да подкрепите КритичноБГ, може да го направите тук. Предварително благодаря!
Дарения Revolut: @mariyatkwa
Дарения PayPal: @MariyanIvIvanov
