Ваксината срещу Ковид-19 на Оксфордския университет и компанията AstraZeneca е обявена за „дефектна“ в рамките на знаково съдебно дело, което цели да покаже, че твърденията за нейната ефикасност са били „силно преувеличени“, пише в свой разширен репортаж по темата британското издание Telegraph.
Фармацевтичният гигант е съден във Върховния съд на Великобритания в рамките на две дела заведени от Джейми Скот, баща на две деца, който е претърпял значително трайно мозъчно увреждане, което го е направило нетрудоспособен в резултат на кръвен съсирек, след като е получил инжекция с препарата на AstraZeneca през април 2021 г. Вторият иск е предявен от вдовеца и двете малки деца на 35-годишната Алпа Тейлър, която почина след поставянето на инжекцията, направена от AstraZeneca, базирания в Обединеното кралство фармацевтичен гигант.
Делата биха могли да проправят пътя на 80 иска за обезщетение на стойност около 80 млн. паунда за ново заболяване, известно като ваксиноиндуцирана имунна тромбоцитопения и тромбоза (VITT), което е установено от специалисти след въвеждането на ваксината Ковид-19 на AstraZeneca. Независими проучвания показват, че ваксината на AstraZeneca е била изключително ефективна в борбата с пандемията, като е спасила живота на повече от 6 млн. души в световен мащаб през първата година от нейното въвеждане. Миналата година Световната здравна организация заяви, че ваксината е „безопасна и ефективна за всички лица на възраст над 18 години“ и че нежеланият ефект, който е станал причина за съдебния иск, е „много рядък“.
Ваксината, която при пускането ѝ на пазара беше обявена от Борис Джонсън за „триумф на британската наука“, вече не се използва в Обединеното кралство. Правителството препоръчва три други ваксини за есенната програма.
В месеците след въвеждането на ваксината учените установиха потенциалния сериозен страничен ефект на ваксината на AstraZeneca. Вследствие на това беше препоръчано тя повече да не се поставя на лица под 40-годишна възраст в Обединеното кралство, тъй като рискът от поставянето на инжекцията надхвърля вредата от Ковид-19.
От AstraZeneca заявиха пред Telegraph, че безопасността на пациентите е неин „най-висок приоритет“, че ваксината ѝ, наречена Vaxzevria, „непрекъснато е показвала приемлив профил на безопасност“ и че регулаторните органи по света „последователно заявяват, че ползите от ваксинацията надвишават рисковете от изключително редки потенциални странични ефекти“.
Приема се, че в правния си отговор AstraZeneca отрича да е причинила вредите на здравето на Джейми Скот. Официалните данни на Агенцията за регулиране на лекарствата и здравните продукти (MHRA) показват, че най-малко 81 смъртни случая в Обединеното кралство се предполага, че са свързани с нежеланата реакция, която е предизвикала съсирване на кръвта при хора, които са имали и ниско ниво на тромбоцитите в кръвта. По данни на MHRA почти всеки пети човек, страдащ от това състояние, е починал в резултат на него.
Борис Джонсън получава доза от ваксината на AstraZeneca срещу Ковид-19
Жертвите и техните адвокати поставят под въпрос наблюдението на правителството върху разпространението на ваксината и посочват, че в края на март 2021 г. Германия е спряла използването на ваксината за лица под 60-годишна възраст поради риск от редки кръвни съсиреци. Във Великобритания Съвместният комитет по имунизациите и ваксинациите – който съветва правителството – заяви на 7 април, че на възрастните под 30 години трябва да се предложи алтернатива на ваксината на AstraZeneca. През следващия месец това беше променено и възрастта беше вдигната с 10 години – в препоръките вече се казва „на възрастните под 40 години“.
Официалните данни, получени по закона за свобода на информацията, показват, че от 148-те плащания, извършени от правителството по схемата за изплащане на обезщетения за щети от ваксини, която осигурява компенсации на пострадали от ваксини или на близки роднини, най-малко 144 са отишли при получателите на ваксината на AstraZeneca. По-малко от 5 души по схемата са получили ваксини, различни от тези на AstraZeneca.
Семействата се оплакват, че сумата, изплатена по схемата – фиксирана необлагаема сума от 120 хил. британски лири – е недостатъчна, което ги е накарало да заведат съдебни дела във Върховния съд срещу AstraZeneca.
Искът е предявен от Джейми Скот съгласно Закона за защита на потребителите от 1987 г. и в него се твърди, че ваксината на AstraZeneca е „дефектна“, тъй като не е толкова безопасна, колкото лицата са имали право да очакват. Делото повдига въпроси за това какво са знаели властите на Обединеното кралство за опасенията относно ваксината и как са били разгледани те.
Проучването на съобщенията в WhatsApp, изпратени от или до Мат Ханкок, тогавашния министър на здравеопазването, получени от Telegraph като част от досиетата Lockdown и предадени на публичното разследване на Ковид-19, показват, че американските власти са изразили загриженост. В крайна сметка обаче AstraZeneca никога не е кандидатствала за лиценз в САЩ. По онова време редица европейски държави спират разпространението на ваксината поради опасения, че тя предизвиква съсирване на кръвта при някои хора.
Делото за изпитване е заведено от Джейми Скот, след като той едва не умира след поставянето на ваксината. Скот получава катастрофален кръвоизлив в мозъка и лекарите се обаждат три пъти на съпругата му Кейт, за да я уведомят да дойде в болницата и да се сбогува с него.
Съпругата на Джейми заяви, че двойката е принудена да съди AstraZeneca, тъй като правителствената схема за обезщетение и изплатените на съпруга ѝ 120 хил. лири не са адекватни.
Флакони с AstraZeneca COVID-19 ChAdOx1-S (рекомбинантна)
Джейми Скот, който е бил на 44 години, когато му е била направена инжекцията, е трябвало да се откаже от работата си като разработчик на ИТ софтуер. Съпругата му заяви: „Ние сме частни лица, но не можем да понасяме несправедливостта. От 18 месеца лобираме пред правителството за справедливо обезщетение за вредите, причинени от ваксината. Правителството ни каза, че ваксината е безопасна и ефективна, но това, което се случи на Джейми, промени живота му и ваксината им (на AstraZeneca) причини това.“
Съпругата на Джейми Скот се опитва да събере средства, за да плати за съдебните дела. „AstraZeneca не може да продължава да пренебрегва обстоятелствата, при които нейната ваксина е причинила опустошително нараняване и загуба“, пише тя в отворено писмо. „Нашето съдебно дело ще има за цел да потърси отговорност от AstraZeneca, но трябва да съберем значителен фонд, за да получим справедливост.“
До края на годината до 80 ищци могат да заведат съдебни дела във Върховния съд в рамките на колективен иск, който заплашва да подкопае вярата в разпространението на ваксината на AstraZeneca, разработена съвместно с Оксфордския университет.
В иска на Джейми Скот адвокатите му твърдят, че той е претърпял „телесни увреждания и последващи загуби, произтичащи от получаването на ваксиноиндуцирана имунна тромбоза с тромбоцитопения в резултат на ваксинирането му на 23 април 2021 г. с ваксината AstraZeneca срещу Ковид-19“, за която в исковата молба се твърди, че е „дефектна“. Те твърдят също, че в информацията за продукта към датата на доставка на ваксината не е включено предупреждение за риска от ваксиноиндуцирана имунна тромбоза с тромбоцитопения (VITT).
AstraZeneca публикува прессъобщения след клиничните изпитвания, в които се казва, че ваксината – известна като Vaxzevria – е била ефективна между 62 и 90% за предотвратяване на симптоматиката на Ковид-19 в зависимост от дозите, като средната стойност е била 70%. Правната претенция гласи: „Всъщност абсолютното намаление на риска по отношение на превенцията на Ковид-19 е само 1,2%“.
Абсолютното намаление на риска измерва с колко ваксината намалява базовия риск на дадено лице да се разболее от Ковид-19 в определен момент. Ако нивата на Ковид-19 са ниски, абсолютната степен на намаляване на риска също ще бъде много по-ниска. Това е различно от относителното намаляване на риска, което сравнява броя на заболелите ваксинирани лица с тези, които не са получили ваксината. В случая на AstraZeneca, рецензирано проучване показва, че относителният риск е намален средно с около 70%.
AstraZeneca заяви, че е подчертала по-високата цифра – обозначаваща относителното намаляване на риска – защото тя не се е променила независимо от разпространението на Ковид по това време. Адвокатите твърдяха, че информацията в прессъобщението на AstraZeneca относно ефикасността ѝ е „подвеждаща, защото членовете на обществеността приемат, че публикуваният показател за ефикасност е абсолютен показател за риска (в който случай публикуваният показател за ефикасност значително надценява ефикасността на ваксината)“.
В документите на съда се посочва: „В резултат на извършената проверка на място, в резултат на която е установено, че ваксината не е в състояние да бъде използвана: „Ищецът претендира за обезщетение за вреди и лихви в резултат на телесни увреждания и последващи загуби, произтичащи от получаването на ваксиноиндуцирана имунна тромбоза с тромбоцитопения (VITT) в резултат на ваксинирането му на 23 април 2021 г. с ваксината AstraZeneca COVID-19 (ChAdOx1-S (рекомбинантна)), произведена и/или доставена от ответника, която е дефектна по смисъла на Закона за защита на потребителите от 1987 г.“
По сложния въпрос за ефикасността на ваксината съдебните документи се основават на решение на Органа за кодекс на практиката при лекарствата с рецепта (PMCPA), който през юли миналата година заяви, че AstraZeneca е нарушила кодекса, като е използвала многократно думата „безопасен“ в съобщение за пресата през декември 2020 г. PMCPA също така постанови, че компанията е нарушила своя кодекс за практика, като не е оповестила абсолютното намаляване на риска от поставянето на ваксината.
В обстоятелствената част на исковата молба се посочва: „Всъщност абсолютното намаляване на риска относно превенцията с Ковид-19 е само 1,2% и в отговор на жалбата PMCPA заключи, че предоставената в прессъобщението информация относно ефикасността на ваксината е подвеждаща, тъй като членовете на обществеността, които четат прессъобщението, могат да приемат, че публикуваният процент на ефикасност е абсолютен процент на риск (в който случай публикуваният процент на ефикасност значително надценява ефикасността на ваксината).“
В съдебното производство ще бъде разгледана и ролята на правителството за успокояване на обществеността, след като г-н Хенкок разреши обезщетение за AstraZeneca в „много неочакван случай на нежелани реакции, които не биха могли да бъдат предвидени чрез въведените строги проверки и процедури“.
Адвокатите изтъкват в иска, че в придружаващия протокол на министерството г-н Хенкок е казал: „Данните до момента за тази ваксина сочат, че няма да има нежелани реакции и следователно няма да има отговорност.“
Подробностите по иска гласят: „Публичните изявления на правителството относно безопасността на ваксината са релевантни обстоятелства, които трябва да се вземат предвид при разглеждането на нивото на безопасност, което хората като цяло са имали право да очакват от ваксината AstraZeneca.“
Сара Мур, съдружник в адвокатската кантора Hausfeld, която предявява иска, пише за Telegraph: „Групата лица, които представляваме, винаги са били ясни: те не се занимават с теории на конспирацията срещу ваксините. Въпреки това е очевидно неточно да се твърди, че ваксините не вредят, като се има предвид опитът на нашата група клиенти – пострадалите от ваксини и опечалените. Започвайки съдебна битка срещу AstraZeneca, пострадалите от ваксини и близките им ще използват закона, за да потърсят отговорност и обезщетение за смъртта на близките си и за уврежданията, които са променили живота им.“
Бившият главен прокурор сър Джереми Райт призова правителството да се намеси и да уреди съдебните искове, преди да се стигне до съд – при положение че министрите са обезщетили AstraZeneca. Сър Джереми, който е повдигнал въпроса за случая на Джейми Скот, който е един от неговите избиратели, заяви: „Много, много странно е, че правителството не е измислило начин за уреждане на тези случаи, когато причината е ясна. Не го разбирам нито от професионална, нито от политическа гледна точка, заради щетите, които се нанасят, ако тези случаи не бъдат уредени бързо.“
Сър Джереми добави: „Няма никакво чувство за спешност по този въпрос. Правителството не осъзнава, че това е предстоящ проблем. Премиерът ми каза, че ще разбере повече за това и случаят ще се върне при него. Но това беше преди известно време – достатъчно дълго, за да очаквам да видя напредък. Като се има предвид, че обезщетението е факт, това е проблем на правителството. Правителството не бива да си измива ръцете с това. Никой от нас не може да бъде сигурен, че един ден няма да ни се наложи да преминем отново през всичко това, а ако това се случи, тогава как да имаме доверие в масовото ваксиниране.“
Вторият иск е предявен от Аниш Тейлър, чиято съпруга умира през април 2021 г., малко по-малко от месец след поставянето на ваксината. Разследването през септември 2021 г. установява, че тя е починала от кръвни съсиреци и кръвоизлив в мозъка, причинени от „предизвикана от ваксината имунна тромбоза и тромбоцитопения“. Според иска, подаден във Върховния съд, семейството на г-жа Тейлър търси обезщетение в размер до 5 млн. паунда.
В изявление AstraZeneca заяви: „Ние не коментираме текущи съдебни дела“, но добави: „Безопасността на пациентите е наш най-висок приоритет, а регулаторните органи имат ясни и строги стандарти, за да гарантират безопасната употреба на всички лекарства, включително ваксините. Изказваме съчувствие на всички, които са загубили близки или са съобщили за здравословни проблеми. От доказателствата в клиничните изпитвания и данните от реалния живот се вижда, че Vaxzevria непрекъснато има приемлив профил на безопасност, а регулаторните органи по света постоянно заявяват, че ползите от ваксинацията надвишават рисковете от изключително редки потенциални странични ефекти.“
Компанията изтъква, че MHRA е предоставила на ваксината „пълно разрешение за пускане на пазара за Обединеното кралство въз основа на профила на безопасност и ефикасността на ваксината“.
AstraZeneca също така посочи, че е „доставила 3 млрд. дози от ваксината в повече от 180 държави и че независимо проучване е установило, че тя е допринесла за спасяването на шест милиона живота“.
Сър Джон Бел, който беше главен съветник на правителството по науките за живота и съветник на Съвместния комитет по ваксинация и имунизация, заяви: „Рискът от ваксината на AstraZeneca е подобен на този от астероид. Съществува риск да бъдете ударени от астероид, но той не е много голям.“