Трябва да говорим за глобалния юг. Не за над 120-те държави, които обикновено се включват в тази категория, а за самата идея – и за начина, по който тя завладява международния дискурс през последните години. Затова нека да зададем един основен въпрос: Съществува ли такова нещо като глобален юг?
Хвърлянето на повече от половината човечество в една кофа има не само дълбоки аналитични недостатъци. То е и пречка за сериозното ангажиране с незападния свят, независимо от привидно добрите намерения на специалистите и политиците, които използват този термин. Но не чакайте идеята да изчезне – залогът за поддържане на илюзията за колективен незападен свят е твърде голям, както на Запад, така и сред останалите.
Обединяването на огромния, разнообразен и широко разпръснат незападен свят в една категория с предполагаемо сходни интереси се превърна в удобна съкратена дума в дебатите по въпроси, вариращи от политиката в областта на климата през реакцията на пандемията Ковид-19 до войната в Украйна. Тъй като много незападни държави се изправят срещу Израел при гласуването в Общото събрание на ООН, идеята, че съществува глобален юг, който е в противоречие с глобалния север, придоби още по-голяма сила.
Използването на глобалния юг като категория и референтна рамка обаче значително затруднява разбирането на сложните реалности в различните страни и региони. Въпреки все по-широката употреба на термина, обективните аналитични недостатъци на глобалния юг като категория се проявяват рязко, веднага щом се задраскат дори малко. Какво е общото между Китай и Перу? Катар с Хаити? Тайланд със Сиера Леоне? Обединяването на такива държави в една категория и определянето ѝ като изначално различна от глобалния север е пречка за разбирането на един сложен свят.
дия
Глобалният юг е интелектуално неуловим, но емоционално натоварен термин, който отразява много от надеждите – а в някои среди и страховете – за по-справедлив в политическо и икономическо отношение свят. Той възникна в резултат на постколониалното противопоставяне между Запада и останалите страни по множество направления – развити срещу развиващи се, богати срещу бедни, силни срещу безсилни. Комисия, ръководена от бившия германски канцлер Вили Бранд, систематизира разделението в доклад от 1980 г., като буквално начерта дебела черна линия на картата на света. Така наречената линия на Бранд се наложи като начин на мислене за отношенията между Запада и останалите. След период на хибернация в академичните среди по време на разцвета на глобализацията през 90-те години на ХХ век и началото на ХХI век идеята за глобалния юг се върна в основния международен дискурс през последните години.
По този начин концепцията е старо вино в нова бутилка, стояща в дългата редица от идеи избуяли от срещата на Европа с останалия свят, започнала сериозно преди пет века. През ХХ век тази среща доведе до появата на няколко транснационални движения, групи и идеологии: паназиатство, панарабизъм, панафриканизъм, панислямизъм, Движение на необвързаните страни, Трети свят и Г-7. Някои от тях са местни идеи, а други – като Третия свят – продукт на западните академични елити. Нито една от тях не преживя сериозен сблъсък с реалния свят.
Тези трансцендентни, антизападни и постколониални идеологии неизбежно се сблъскаха със силите на национализма, които отрекоха много от наднационалните идентичности, които техните поддръжници се опитваха да създадат в опит да се противопоставят на Запада. Дори на регионално ниво всички общи идентичности на религията и етническата принадлежност не можеха да преодолеят многобройните конфликти между различните национализми. По време на Суецката криза през 1956 г. тогавашният министър-председател на Пакистан Хюсеин Сухраварди отхвърля арабското единство като „нула плюс нула плюс нула“. Проблемът с изграждането на арабско единство продължава и до днес.
Рязко различаващите се икономически интереси, пътища на развитие, ресурсна обезпеченост и политически традиции също опровергават идеята за глобалния юг като равнопоставена група. Всъщност много от конфликтите в света днес са между и вътре в развиващите се държави. Въпреки многократните опити те да бъдат забулени под интелектуалното одеяло на предполагаемия антагонизъм между Севера и Юга, тези междудържавни и вътрешнодържавни конфликти продължават да доминират в политиката на незападния свят.
При преследването на икономически цели и цели в областта на сигурността незападните елити рядко са имали проблем да се обединят със Запада. Пакистан, обезпокоен от Индия, се присъедини към ръководените от САЩ съюзи от Студената война. Индия, притеснена от китайската хегемония, днес се съюзява със Съединените щати. Виетнам, чиято комунистическа идеология е близка до китайската, изгражда стратегическо партньорство със Съединените щати, за да засили автономията си спрямо поведението на Китай в региона.
В икономически план за т.нар. глобален юг никога не е било лесно да създаде коалиция срещу Запада. Различията са твърде крещящи. Преди пет десетилетия арабското петролно ембарго и създаването на ОПЕК се разглеждаха като удар на Третия свят – еквивалента на термина „глобален юг“ – срещу Запада, за да получи по-добри цени за своите стоки. Въпреки това тогава беше трудно, а сега е още по-трудно да се съчетаят противоречивите интереси на производителите и потребителите на суровини в незападния свят. Нищо не прави живота на хората в развиващите се страни, които не разполагат с въглеводороди, по-труден от рязкото покачване на цените.
По подобен начин икономическите отношения на Индия и Китай, да речем, с Демократична република Конго, днес не се различават съществено от тези на Европа или Япония – индустриалните компании се нуждаят от мед, кобалт и други суровини. По отношение на политиката в областта на климата също има дълбоки глобални различия. Някои държави са на страната на Съединените щати и Европа по отношение на постепенното спиране на използването на изкопаеми горива. Повечето развиващи се страни се нуждаят от повече енергия, за да изкарат хората си от бедността, а много от тях, като Индия, искат да продължат да използват въглища и други изкопаеми горива. В същото време страните производителки на петрол в Близкия изток, Африка и Латинска Америка не са готови да се откажат от основния си източник на богатство.
Възходът на Китай, който се превърна във втората по големина икономика в света, е самостоятелна класа. Какъвто и да е характерът на конфликта между Китай и Запада, не може да се оспори фактът, че възходът на първия е активно подпомогнат от втория. Докато Китай спори със Запада, Индия взе пример от китайския учебник и с нетърпение се стреми да привлече западния капитал и технологии с надеждата да ги използва за бърз растеж.
Това ни води до друг аналитичен недостатък: променливите граници на глобалния юг и неясните критерии за включване. Китай, младшият партньор на Съветския съюз през 20-ти век, сега е старши партньор на Русия, а твърдението на Пекин, че все още е развиваща се страна, е в най-добрия случай съмнително. Докато Китай подкрепя Русия във войната в Украйна, а НАТО протяга ръка към Азия, разгръщащата се интеграция на европейската и азиатската сфера на сигурност – често активно движена от азиатските държави – допълнително подкопава идеята за незападния свят като пасивно допълнение към глобалния Север. Новият пакет от многостранни партньорства в областта на сигурността лесно преодолява предполагаемото разделение между Севера и Юга. Вместо да останат в категорията, която специалистите са им определили, възходящите сили от различни точки на компаса все повече допринасят за баланса на силите между традиционните участници в сигурността.
Откакто концепцията за глобалния юг се наложи за първи път, диференциацията в рамките на развиващия се свят само се изостри. Държавите от Персийския залив придобиха огромно богатство; Дубай вече се нарежда сред основните финансови центрове наред с Ню Йорк, Лондон, Шанхай, Хонконг и Сингапур. Капиталът от Персийския залив е двигател на икономическия растеж в Близкия изток и Африка. Той също така дава увереност на кралствата от Персийския залив да се намесват активно в различни вътрешни и регионални конфликти, като например в Йемен. Кой може да твърди, че интервенционизмът в т.нар. глобален юг е само западен обичай?
Голяма част от реториката за глобалния юг се оказва на дъното на опитите да се обясни възходът на Китай, Индия, държавите от Персийския залив, азиатските тигри и други незападни сили, които са придобили огромно влияние върху регионалния и глобалния ред. Защо тогава Пекин и Ню Делхи се застъпват за идеята за глобален юг? Очевидно е, че това е част от глобалната битка за влияние. За Китай реториката за глобалния юг е свързана с мобилизирането на незападния свят в стратегическото му съревнование със Съединените щати. Индия, от своя страна, е разтревожена от нарастващия натиск на Китай в нейното съседство и се опитва да възстанови традиционните си политически права в незападния свят.
Но противно на широко разпространените западни схващания, Индия – някогашна движеща сила на несъществуващото Движение на необвързаните страни – не се връща към стария си наръчник. Както заяви индийският министър на външните работи Субрахманям Джайшанкар, традиционният разказ, че Западът е лошият, не отразява сложните реалности на място. Джайшанкар посочи концентрацията на световното производство в Китай и въоръжаването на Пекин с оръжие на икономическото му предимство. Състезанието на Ню Делхи за влияние в Азия, Африка и другаде е с Пекин, а не с Вашингтон – което отново взривява конструкцията на глобалното разделение между Севера и Юга.
Противно на образа на безпомощния глобален юг, дори и най-малките страни в незападния свят признават сегашното ново пространство за маневриране. За разлика от средата на ХХ в., когато незападните елити се ръководеха предимно от идеология, днес те са практични. Те са готови да сключват двустранни сделки със западни партньори, дори и да поддържат идеята за колективна южна кауза, когато това им е изгодно от политическа или финансова гледна точка.
С това развенчаване на един толкова популярен термин вероятно се боря с вятърни мелници. Въпреки моите и на други хора призиви да се оттегли категорията „глобален юг“, тя едва ли скоро ще изчезне от речника на международните отношения. За мнозина на Запад тя е начин да се отъждествят останалите; за говорещата класа в останалите страни тя е начин да се канализират дълбоките резервоари на недоволство срещу продължаващото господство на Запада. За новите сили като Китай и Индия отстояването на т.нар. глобален юг е средство за разширяване на глобалното им влияние. Но не се заблуждавайте: използването на такава широка, аморфна и твърде обобщаваща категория повече затъмнява, отколкото разкрива. Тя има малка обяснителна или прогностична стойност за разбирането на нашия свят.
Източник: Foreign Policy