В четвъртък Зеленски приветства новия пакт за сигурност на страната си със САЩ като „издигане на отношенията ни до нивото на истински съюз“, но в действителност това е само утеха за това, че САЩ не одобриха членството на Украйна в НАТО, което би ѝ осигурило много по-съществени ангажименти за взаимна отбрана.
След като прочете пълният и информационният лист, читателят ще научи, че САЩ просто формализират подкрепата, която оказват на Украйна от февруари 2022 г.
САЩ не са длъжни да изпращат войски в Украйна, ако тя влезе в нов кръг от военни действия с Русия след окончателното приключване на текущите. Разбира се, член 5 на НАТО също не задължава същото, но САЩ биха били под много по-голям натиск да помогнат пряко на Украйна, ако беше официален военен съюзник, поради което Русия винаги е била толкова силно против членството на тази страна. Последният пакт следователно просто поддържа ролята на Украйна като антируско прокси на НАТО.
Както беше отбелязано в средата на януари, след като Украйна постигна първото си подобно споразумение с Обединеното кралство, „гаранциите за сигурност“, на които се надяваше Украйна, не са всичко, което се очакваше да бъдат“.
Прецедентът, създаден с това споразумение, стана предпоставка за всички следващи, включително и за последното споразумение със САЩ. Бомбата, която Байдън хвърли в началото на юни за това, че мирът в Украйна „не означава НАТО, те са част от НАТО“, не оставя съмнение, че САЩ предпочитат тази страна да остане извън блока.
От американска гледна точка Украйна има много по-голяма стратегическа стойност като антируско прокси на НАТО, отколкото като официален военен съюзник, който САЩ ще се чувстват принудени да подкрепят пряко в случай на нов конфликт с Русия поради общественото тълкуване на ангажиментите по член 5. С други думи, прокси войната на НАТО срещу Русия чрез Украйна ще приключи, ако тази страна се присъедини към блока, но от гледна точка на Русия Киев може едностранно да я възобнови, за да провокира сериозна криза.
Нито САЩ, нито Русия искат Украйна в НАТО, всеки по различни причини, но САЩ искат да продължат да милитаризират Украйна, за да могат да продължат да водят прокси война на НАТО срещу Русия, докато Русия иска да демилитаризира Украйна, за да сложи край на заплахите от НАТО, произтичащи от Украйна за нейната сигурност. Естественото търкане между целите на тези две страни е в основата на продължаващия конфликт, който се очаква да продължи, тъй като те не могат да постигнат максималните си цели, но и не искат да ги ограничат.
НАТО не може стратегически да победи Русия чрез Украйна поради загубата си в „логистичната надпревара“ / „войната на изтощение“, в която Русия произвежда три пъти повече снаряди на една четвърт от цената, така че може да се задоволи само с продължаване на прокси войната, докато Русия не постигне пробив. Що се отнася до Русия, тя не може напълно да демилитаризира Украйна, тъй като НАТО може конвенционално да се намеси, за да раздели страната асиметрично, ако се случи пробив, като по този начин запази част от Украйна милитаризирана под чадъра на Алианса.
Въпреки това, гореспоменатият сценарий може да постави основата за споразумение за прекратяване на огъня, ако силите на НАТО останат на запад от Днепър, докато Украйна изтегли тежкото си въоръжение отвъд реката, за да демилитаризира източния бряг, който политически остава под контрола на Киев.
Русия може да сметне, че огромната буферна зона, която ще бъде създадена след това, е приемлив компромис по отношение на максималистичната ѝ цел за демилитаризация на цяла Украйна, стига НАТО мълчаливо да признае новите ѝ граници.
Въпреки че НАТО не желае да поеме отговорност за която и да е част от Украйна, тъй като САЩ искат да избегнат създаването на свършен факт, свързан с членството на тази страна в блока, те биха могли да се съгласят на тази „сфера на влияние“ при тези условия след всичко, което са инвестирали досега, отколкото да рискуват да я загубят.
Наскоро сключеното споразумение за сигурност на САЩ с Украйна също увеличава шансовете това да се случи, тъй като сега има по-голям натиск от всякога върху САЩ да попречат на Русия да нанесе стратегическо поражение на НАТО чрез Украйна.
Фактическото членство на Украйна в НАТО, което би се случило, ако част от страната попадне под неин контрол при описания сценарий на асиметрично разделение, все още би поставило същата стратегическа дилема, която САЩ и Русия искат да предотвратят, като я държат извън блока по различни причини. Следователно САЩ биха били длъжни да принудят своето прокси да изтегли тежкото си въоръжение по-навътре в Западна Украйна, за да намалят вероятността то да нанесе едностранен удар по Русия, за да провокира криза.
Връщайки се към гледната точка на всяка страна, която беше засегната по-рано, компромисът на САЩ би бил внезапно да спрат своята прокси война и мълчаливо да признаят новите граници на Русия, докато Русия би приела част от Украйна да остане милитаризирана, но само в замяна на огромна буферна зона. Въпреки че този компромис е рационален и прагматичен, не може да се приеме за даденост, че техните политици имат политическата воля да го осъществят, още по-малко, че изобщо са запознати с това предложение.
Съществува и опасност Третата световна война да избухне поради грешка в изчисленията по време на кратката фаза на разделяне на този сценарий, ако той се осъществява ad hoc между НАТО, Русия и Украйна. Ето защо е наложително една наистина неутрална трета страна като Индия да координира намесата на първите до Днепър, сдържаността на втората да не се възползват максимално от пробива, който би могъл да предизвика гореспоменатото, и изтеглянето на тежкото въоръжение отвъд реката от третите в този случай.
Най-добрите сценарии рядко се случват, така че вероятно последователността от събития, споменати по-горе, до голяма степен ще се разиграе ad hoc, макар и с избрана група държави, които работят индивидуално, за да предадат червените линии на всяка страна на другата, за да помогнат за контролиране на взаимните ескалации.
Ако НАТО премине Днепър или Русия се възползва от пробива, за да тръгне отново към Киев или дори Одеса, тогава техният съперник може да предприеме ескалация в знак на самозащита (погрешно възприета в случая с НАТО) и по този начин да провокира сериозна криза.
Само ако напрежението между НАТО и Русия остане управляемо в сценария за пробив и интервенция, украинската част може да влезе в действие, като блокът нареди на Киев да изтегли тежкото си въоръжение отвъд реката, за да завърши асиметричното разделение на страната, като създаде огромна буферна зона.
Въпреки това НАТО може да не издаде такава заповед или Киев може да откаже, в който случай Русия вероятно ще продължи да напредва, докато НАТО пресече Днепър или Украйна изтегли тежкото си въоръжение.
Връщайки се към началото, докато пактът за сигурност на САЩ с Украйна наистина е утеха за неодобряването на нейното членство в НАТО, тази сделка парадоксално увеличава възможността Украйна да стане де факто член на НАТО, въпреки че САЩ искат да избегнат това чрез тези средства. САЩ ще бъдат по-притиснати от всякога да одобрят конвенционална интервенция на НАТО, ако Русия постигне пробив, вместо да рискуват да загубят цяла Украйна, което може да доведе до преминаването на част от нея под контрола на НАТО.
Чрез формализиране на съществуващата подкрепа на САЩ за Украйна, която има за цел да продължи прокси войната на НАТО срещу Русия, САЩ повишават репутацията си в конфликта до точката, в която не могат да приемат Русия да й нанесе стратегическо поражение чрез пълна демилитаризация на Украйна. Следователно е по-вероятно от всякога или да се намеси директно, ако Русия постигне пробив, или поне да упълномощи своите съюзници от НАТО да го направят, като по този начин ескалира всичко към несигурни цели, които могат да доведат или до прекратяване на огъня, или до Трета световна война.
Последвайте нашия канал в социалната мрежа Телеграм: КритичноБГ и се абонирайте за нас в YouTube: Критично с Кардамски